Harari advierte que la inteligencia artificial podría decidir sobre las finanzas sin que la entendamos

Por Bruno Kowalski, Tecnología

¿Qué pasa si un sistema toma decisiones sobre nuestra plata y ya no podemos entender cómo funciona? Esa es la preocupación que planteó el historiador Yuval Noah Harari en la televisión pública checa. Su advertencia no apunta a robots armados, sino al poder que podría concentrar la inteligencia artificial en las finanzas y la burocracia.

Para explicarlo, recurrió a una comparación con las vacas: conviven con las personas, pero no comprenden el dinero ni las decisiones económicas que afectan su existencia. Según Harari, los humanos podríamos quedar en una posición semejante frente a sistemas que no alcancemos a comprender.

La ventaja de las máquinas en los trámites

Harari sostiene que tareas como procesar datos, seguir expedientes o completar formularios resultan agotadoras para las personas, mientras que la inteligencia artificial puede desenvolverse en ese terreno con facilidad. La diferencia se nota, por ejemplo, en la capacidad de analizar el historial de operaciones de un banco.

A partir de esa ventaja, el historiador prevé que en diez o veinte años podríamos vivir bajo un sistema financiero construido por inteligencia artificial y demasiado complejo para entenderlo. Es una proyección, no una descripción de lo que ya ocurre. La pregunta de fondo es quién conservaría el control y quién respondería ante una falla.

El escenario argentino

En el país, el fraude digital y la suplantación de identidad representan más del 70 por ciento de las denuncias por ciberdelitos registradas por la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia. Esas cifras no indican que todos esos casos involucren inteligencia artificial, pero muestran la importancia de definir responsabilidades en los servicios digitales.

Un informe de CertiSur y D'Alessio IROL encontró que el 43 por ciento de los usuarios de internet argentinos sufrió un hackeo o fraude digital entre 2025 y el primer semestre de 2026. En el período anterior, la proporción había sido del 33 por ciento. En ese contexto, el Banco Central exigió a los proveedores de pagos que respondan cuando algo falla.