El ojo indiscreto: tres años a la sombra de la mujer que quiso cambiar la medicina y terminó presa

Les voy a contar una pequeña historia personal para arrancar esta nota, como suelo hacer cada vez que un tema lo merece. Cuando tenía veintipocos años y empezaba a cubrir el sector tecnológico para un diario de la calle Perú, un editor me dijo algo que nunca olvidé: "el mejor ángulo para una estafa no es el del fiscal ni el de la víctima, es el del que mira desde la vereda de enfrente y no puede dejar de mirar". Treinta años después, sentado frente al escritorio a la madrugada, esa frase volvió a mi cabeza mientras leía las primeras críticas de "You Can See Everything", el documental que acaba de sacudir el circuito internacional y que, créanme, no es una película más sobre un fraude corporativo.

Un acceso insólito y un rodaje bajo siete llaves

La historia empieza con un dato que parece sacado de un guion de ficción pero que, insisto, figura en el material que manejo: a los 34 días de haber ingresado a prisión para cumplir una condena de 11 años y tres meses por fraude, Elizabeth Holmes, la fundadora de Theranos, la empresa que prometía revolucionar los análisis de sangre con una sola gota, les ofreció a los directores Nathan Fielder y Lance Oppenheim la posibilidad de seguirla con sus cámaras, día y noche, durante tres años. La pareja de cineastas aceptó. Y aquí aparece otro detalle que me llamó la atención: el rodaje se mantuvo en secreto total hasta el estreno, algo que remite, inevitablemente, a la vieja tradición de los documentalistas que se mimetizaban con sus personajes, como aquellos que en los años setenta siguieron a la familia Manson o a los habitantes de una comuna en Nueva York para retratar la contracultura.

Cifras que hacen ruido: del silencio en la sala al primer puesto

Desde su desembarco en las salas de Estados Unidos, "You Can See Everything" no dejó de acumular marcas. Subió al primer puesto del ranking histórico de Letterboxd, esa plataforma donde los cinéfilos suelen descargar sus opiniones con bisturí, con una calificación promedio de 4,76 sobre 5 y más de 87.000 votos computados. Hasta ese momento, el trono lo ocupaba "Harakiri", del japonés Masaki Kobayashi, con un 4,68 sobre 5 cosechado a lo largo de más de 271.000 valoraciones, es decir, durante décadas. La diferencia es, como se dice en la jerga del rubro, un terremoto chiquito pero profundo.

En Rotten Tomatoes, mientras tanto, el documental acumula un 99 por ciento de críticas positivas, una de las puntuaciones más altas que un trabajo de no ficción haya alcanzado en lo que va del siglo. Y en IMDb, la nota media de 9,3 la coloca en un empate técnico en lo más alto del ranking general, posición que hasta ahora sostenía en soledad "Cadena perpetua", la inolvidable película de Frank Darabont con Tim Robbins y Morgan Freeman. Quienes vieron la función de estreno, según trascendió, relataron un fenómeno pocas veces comentado en estas páginas: un silencio absoluto al encenderse las luces, sin aplausos ni murmullos, como si cada espectador necesitara procesar a solas lo que acababa de ver.

• Director: Nathan Fielder y Lance Oppenheim.
• Protagonista documental: Elizabeth Holmes, fundadora de Theranos.
• Duración: más de dos horas y cuarenta minutos.
• Letterboxd: 4,76 sobre 5, primer puesto histórico.
• Rotten Tomatoes: 99% de críticas positivas.
• IMDb: 9,3 de promedio, empate en el primer lugar con Cadena perpetua.
• Estreno en España: 12 de febrero de 2027, a cargo de Avalon.
• Estreno en América Latina: sin fecha confirmada al cierre de esta nota.

Permítanme, antes de cerrar, una reflexión que me nace como periodista y como espectador: pocas veces un documental sobre un fraude empresario genera este tipo de conversación masiva, y menos aún en una época donde las ficciones corporativas suelen copar la cartelera. Lo que Fielder y Oppenheim parecen haber logrado con "You Can See Everything" es devolver a la pantalla grande esa incomodidad de mirar de cerca a alguien que mintió a miles de personas durante años, en este caso con promesas sobre análisis de sangre que nunca funcionaron como se anunciaban. Elizabeth, como la llaman en los pasillos de Silicon Valley desde sus tiempos de CEO estrella, aparece aquí sin el aura de gurú que la revista Forbes supo venderle al mundo cuando la puso en su tapa convertida, literalmente, en una suerte de Angelina Jolie de la biotecnología.

Mi recomendación personal, se los digo como les digo todo en esta columna: si la cinta llega a Buenos Aires o a cualquier sala de América Latina, dense el gusto de verla en una función nocturna, solos o acompañados de alguien de confianza, y después salgan a caminar un rato antes de opinar. Las más de dos horas y cuarenta minutos de metraje lo justifican, y el silencio que dicen se apodera de las salas, también. Cuando la distribuidora Avalon confirme la fecha para nuestra región, prometo volver sobre el tema con más detalle. Mientras tanto, les dejo la pregunta que me hicieron llegar al cierre de la jornada: ¿se animarían a ver casi tres horas de documental sobre alguien condenado por fraude, o preferirían que la duración fuera más corta? Opiniones, como siempre, bienvenidas en los comentarios.