La industria de la longevidad vende cápsulas: la ciencia todavía no las respalda

Soy Soledad Da Silva y arranco esta nota en una góndola de farmacia donde, entre vitamins y minerales, alguien pegó un cartel que dice “longevidad” en letras verdes. Al lado, frascos con siglas casi impronunciables prometen “apoyar la energía celular” y “envejecer mejor”. Cuesta imaginar que un comprimido pueda tanto, y sin embargo el mostrador ya parece una promesa de futuro. Antes de hablar de cifras, vale la pena mirar de qué está hecha esa promesa y qué dice, realmente, la ciencia que se publica en revistas con revisión por pares.

La molécula que está en el centro de la conversación se llama NAD+. Es una coenzima que está en todas las células del cuerpo, cumple un rol central en el metabolismo energético y participa en la reparación del ADN. Con los años, sus niveles bajan. En cultivos celulares y en modelos animales, aumentar su disponibilidad mejoró algunos parámetros metabólicos. A partir de ahí creció un mercado que vende precursores del NAD+, como el NMN y el nicotinamida ribósido, presentándolos como una inversión en más años de vida.

El salto que todavía no se hizo

El problema es el trecho entre lo que muestra la investigación básica y lo que promete el marketing. Los ensayos en humanos confirman que esos precursores elevan los niveles de NAD+ en sangre. Lo que todavía no está demostrado es que ese aumento se traduzca en menos enfermedades, mejor función orgánica o más años por vivir. Que suba un valor en un análisis de laboratorio no equivale a vivir más, por más tentador que resulte verlo en un folleto.

Vitaminas y minerales: el caso de quienes no tienen déficit

• El estudio SELECT, con más de 35.000 participantes, mostró que el selenio no previno el cáncer de próstata y que quienes recibieron vitamina E presentaron mayor riesgo de desarrollarlo durante el seguimiento.
• El ensayo VITAL, con cerca de 25.000 personas, no encontró que la vitamina D ni el omega-3 redujeran el cáncer o los eventos cardiovasculares en personas que no tenían déficit previo.
• Cuando existe una carencia real, corregirla tiene impacto concreto: las deficiencias de vitamina B12 y de vitamina D son frecuentes en personas mayores y tratarlas mejora la calidad de vida.

La diferencia, entonces, está en medir primero y suplementar después si hay un déficit comprobado, no en tomar a ciegas por una promesa de estante. En personas sin carencias, la mayoría de estos suplementos se mueven en el terreno de la especulación bien empaquetada.

Los tres escalones de la evidencia

La ciencia médica trabaja en tres escalones que conviene tener presentes: lo que ocurre dentro de una célula, lo que se observa en animales y lo que demuestran los ensayos clínicos en miles de personas. Casi toda la oferta comercial de suplementos se apoya en los primeros dos y se presenta como si ya hubiera pasado el tercero. Un hallazgo real pero acotado termina envuelto en un marketing que nadie demostró en la clínica, y eso es, justamente, lo que advierte la literatura cuando se la lee con cuidado.

Lo que sí cuenta con respaldo sólido es menos novedoso y, por eso, mucho menos glamoroso. La actividad física regular, que incluya ejercicios de fuerza para sostener la masa muscular a medida que pasan los años. Una alimentación equilibrada, con proteínas suficientes y sin obsesionarse con superalimentos. Buen descanso. No fumar. Y algo que no viene en frasco: vínculos sociales sostenidos, porque la evidencia sobre el impacto del lazo, la compañía y la vida comunitaria en la salud es robusta y consistentemente subestimada.

Vuelvo a la góndola del principio. Si algo aprendí leyendo este material es que la palabra “longevidad” en una etiqueta todavía no es, por sí misma, una evidencia. Mientras la ciencia avanza, la recomendación más sensata sigue siendo la más antigua: moverse todos los días, comer con cabeza, dormir bien y cuidarse en compañía. Envejecer mejor no se compra en una farmacia, se construye, y de eso se trata, en definitiva, esta nota.